Systems. Methods. Technologies 3 (43) 2019

Systems Methods Technologies. S.I. Zubkov et al. The method of forming …2019 № 3 (43) p. 116-121 120 ) /( ) ( 2 2          S S S S . 2. Для некоторого набора значений ] , [ max min П П П   с шагом П  вычисляются вероят- ности ложного и необнаруженного отказа  и  . 2.1. Для каждого конкретного значения П  ищется такое значение k T , которое обеспечивает максималь- ное значение коэффициента готовности: Г T K k max . 2.2. Для каждого конкретного значения П  (соот- ветствующего ему значения k T из п.2.1) рассчитывают- ся суммарные затраты на закупку и эксплуатацию (6). 3. Рассматривая параметрическую зависимость Г T K k min от     i i i зак c СL , в которой роль параметра играет П  ,выберем такое значение параметра, для которого отношение )( / max                      tg c С K K i i i зак T Г ПМЗ k принимает максимальное значение (рис.4). Рис. 4. Геометрическая интерпретация показателя метроло- гической значимости )( max    tg K ПМЗ Отметим, что для некоторых образцов КИТ )( max   tg достигается не во внутренней точке отрезка )] ( ), ( [ max min П П L L   , а при граничных значениях допус- ка: ) ( min П L  или ) ( max П L  . Отметим, что в процессе выполнения п.2,3 находят- ся оптимальные значения П  и k T . Описанная методика позволяет для каждого образца КИТ рассчитать отношение коэффициента готовности к суммарной удельной стоимости закупки и эксплуата- ции. Максимальное значение указанного отношения выбирается за показатель метрологической значимости данного образца КИТ. На основе расчета показателя метрологической зна- чимости ПМЗ K принимается решение о закупке того или иного образца КИТ вместо вышедшего из строя или устаревшего образца. Выводы Основные результаты работы состоят в следующем: 1. Разработана методика формирования показателя метрологической значимости КИТ на основе учета тех- нических, эксплуатационных, статистических и эконо- мических данных. Создано специализированное про- граммное обеспечение, позволяющее рассчитывать вероятности ложного и необнаруженного отказа с ис- пользованием как табличных функций, так и на основе обработки имеющихся статистических данных. Дана геометрическая интерпретация показателя метрологи- ческой значимости. 2. Получила развитие классическая модель экс- плуатации в следующих направлениях: a) исследованы зависимости коэффициента готов- ности от периодичности контроля и вероятности лож- ного отказа (необнаруженного отказа). Построены со- ответствующие двумерные поверхности; b) классическая модель эксплуатации дополнена таб- личными функциями, с помощью которых задаются зави- симости ложного и необнаруженного отказа от техниче- ских, эксплуатационных и статистических характеристик КИТ. Установлена параметрическая связь между вероят- ностью ложного и необнаруженного отказа; c) на основе применения нового подхода [8] для формирования оценки метрологической значимости впервые использована экономическая составляющая КИТ (стоимость закупки, ремонта, контроля, а также затраты, связанные с отказом). 3. Методика позволяет ранжировать различные ти- пы и виды образцов КИТ с целью выбора наиболее подходящего из них для замены устаревшего или вы- шедшего из строя образца КИТ. Показатель метроло- гической значимости может служить как альтернати- вой, так и дополнением для коэффициента метрологи- ческой значимости, предложенного в [15]. 4. Разработанная методика обладает достаточной универсальностью. Она применима для оценки метро- логической значимости средств измерений, применяе- мых для оснащения специальной техники, а также кон- трольно-измерительных приборов, применяемых в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяй- ства [19–20]. 5. Предлагаемая методика является приближенной, поскольку использует стационарные решения полу- марковской модели. Характерное время выхода на ста- ционарные режимы составляет около 20–40% от сред- него времени эксплуатации КИТ. Однако по сравнению с методиками, опирающимися на метод экспертных оценок, особенностями которых является высокий уро- вень субъективности принимаемых экспертами реше- ний, предлагаемая методика не зависит от мнений и предпочтений экспертов. Литература 1. Арбузов В.И. Основы системы менеджмента качества ма- шиностроительного предприятия / В.И. Арбузов, Ж.А. Мрочек, А.Н. Панов, В.Л. Хартон. М.: Изд-во Знание, 2001. 2. Васильев А.С. Дальский А.М., Клименко С.А., Полонский Л.Г., Хейфец М.Л., Ящерицын П.И. Технологические основы управления качеством машин (Библиотека технолога). М.: Изд- во Машиностроение, 2003.