Systems. Methods. Technologies 3 (39) 2018

Systems Methods Technologies. S.M. Korobeynikov et al. Factors affecting … 2018 № 3 (39) p. 49-56 54 операторами процесс перемешивания происходит в одних условиях, с одинаковой погрешностью определения. Способ введения пробы экстракта в испаритель хроматографа также имеет свое влияние на конечный результат при расчете концентрации. В табл.2 показано влияние методов ввода спиртовой пробы с ионолом в испаритель с помощью микрошприца для газовой хро- матографии. Таблица 2 Влияние ввода пробы экстракта в испаритель газового хроматографа на расчет концентрации 2,6-ди-трет-бутил-4-метилфенола (ионола) в образце масла Валидируемые условия ввода пробы Концентрация ионола, % масс. Микрошприц МШ-10 производства ООО НПФ «Агат», г. Дзержинск 0,25±0,01 Микрошприц «Хроматэк» производства ЗАО СКБ «Хроматэк», г. Йошкар-Ола 0,22±0,01 Ввод пробы с воздухом (2 мкл экстракта + 2 мкл воздуха) 0,25±0,01 Ввод пробы без воздуха (только 2 мкл экстракта) 0,25±0,01 Ввод пробы с задержкой иглы в испарителе хроматографа в течение 10 с 0,25±0,01 Ввод пробы без задержки иглы в испарителе хроматографа 0,18±0,02 Примечание. Во всех экспериментах объем ввода пробы 96%-ного спиртового экстракта в испаритель — 2 мкл Наиболее существенное влияние на получаемую концентрацию ионола в пробе масла из показанных условий ввода экстракта в испаритель хроматографа (табл. 2) оказывает процедура закола с удержанием иглы в испарителе в течение 10 с и без удержания (по- сле опускания штока и впрыска пробы в лайнер испа- рителя шприц сразу извлекается). В этом случае откло- нение, рассчитанное по (2), составляет 29,6 %. max min max () 100% n n n n X X D X    , (2) где n – номер условия, указанный в табл. 2. Оценивая выборку результатов (табл. 2) по Q-критерию (1), следует отметить, что концентрация аналита 0,18 % масс. является промахом, и его следует исключить из расчетов, поскольку при Q крит (P дов = 0.95, n = 6) = 0.56 условие Q эксп ≤ Q крит . не вы- полняется (Q эксп1 = 0.64 ≥ 0.56). Возникновение такого отклонения можно объяснить следующим: построение калибровочной зависимости и вычисление градуировочного коэффициента проводились на этанольных экстрактах из стандартных образцов ионо- ла в трансформаторном масле. Образцы «прокалывались» с задержкой иглы в испарителе 10 с. При введении экс- тракта с целевым компонентом (ионол) в испаритель жидкость под воздействием высокой температуры пере- ходит в парообразное состояние и потоком газа-носителя переносится в колонку, где и происходит деление ве- ществ. Температура кипения ионола достаточно высокая и составляет 265 °С, для перевода молекул ионола в газо- образное состояние и уноса всей спиртопаровой смеси из области лайнера испарителя необходимо несколько се- кунд. Когда иглу шприца извлекают без задержки ее в испарителе, во-первых, в самой игле могут оставаться некоторые микроколичества экстракта с аналитом, во- вторых, при извлечении иглы создается вакуум, и часть пробы увлекается за иглой. Несмотря на обязательную периодическую поверку микрошприцев МШ-10 и «Хроматэк», при дозировании пробы одного и того же экстракта наблюдаются отклоне- ния. Различие в используемых микрошприцах МШ-10 и «Хроматэк» отражается на конечных результатах содер- жания присадки в пределах сходимости аттестованных ГЖХ-методик измерения 2,6-ди- трет -бутил-4-метил- фенола в маслах (МКХА 01-99. Ч. 2.; СТО 56947007- 29.180.010.008-2008). Отличие связано с конструктивны- ми особенностями шприцев, а именно объема их игл. У микрошприца МШ-10 объем иглы составляет 1,8 мкл, а у шприца «Хроматэк» — 0,6 мкл. Градуировочная зависи- мость строилась с использованием шприца МШ-10. Сум- марный объем вводимой пробы составил 2 мкл (основной объем) + 1,8 мкл (объем иглы), а суммарный объем ис- следуемого экстракта в микрошприце «Хроматэк» — 2,6 мкл. Поэтому площадь детектируемого пика на хромато- грамме, полученной при использовании МШ-10, выше, чем площадь пика того же компонента, полученного при введении жидкого экстракта микрошприцем «Хроматэк». Для повышения точности анализа и исключения ошибок, связанных с вводом пробы в газовый хромато- граф, можно использовать автоматические дозирую- щие устройства — автосамплеры. Однако в эксплуата- ции находятся лабораторные хроматографы старой модификации, на которых установка устройств автома- тизации процесса ввода жидких проб сопряжена с ря- дом трудностей (например, несовместимость оборудо- вания, финансовые затраты, связанные как с монтажом, так и с техническим обслуживанием). Ситуации с получением разных результатов могут возникать как при опытах в одной лаборатории, так и при проведении межлабораторных сличительных испытаний, когда ГЖХ-анализ выполняется разными операторами, с разными градуировочными коэффициентами, отличными друг от друга качеством растворителя, способом ввода пробы в испаритель. Не исключены и ошибки в самих расчетах. Несмотря на то, что в аттестованных ГЖХ- методиках определены такие метрологические парамет- ры, как сходимость, воспроизводимость, границы относи- тельной погрешности, на каждом этапе исследования сле- дует стараться проводить одинаковые или близкие проце- дуры. Например, при построении градуировочной зави- симости одним оператором необходимо задекларировать всю процедуру подготовки проб, способа ввода в испари- тель хроматографа и т. д. в журнале или прописать в са- мой хроматограмме, во вкладке «комментарии». Сделать