Systems. Methods. Technologies 3 (39) 2018

Системы Методы Технологии. Д.А. Ладухин и др. Критерий оптимизации … 2018 № 3 (39) с. 136-140 139 Рис. 2. График зависимости критерия оптимизации энергоза- трат от положения доски в поставе По данным табл. 2 построен график зависимости критерия оптимизации М для разных досок постава от расстояния(перпендикуляра), проведенного от про- дольной оси бревна наружных пластей досок (рис. 2). Для толстых досок (рис. 2) критерий М имеет ми- нимальное значение, в4–7 раз меньше, чем для щепы. Другими словами, центральную зону пиловочного бревна выгоднее перерабатывать на пиломатериалы, а не на щепу, с точки зрения энергозатрат и выручки, получаемой от ее реализации. По мере удаления досок от оси бревна значение критерия М увеличивается, а для крайних боковых досок и вовсе превышает тот же критерий для щепы. То есть выработка крайних боко- вых досок по приведенным схемам раскроя бревен ста- новится нецелесообразна, так как экономический эф- фект от их производства и продажи ниже того же эф- фекта, получаемого от рубки этих досок на щепу и реа- лизации ее по рыночным ценам. Выводы 1. Удельные затраты электроэнергии на выпиловку и дальнейшую обработку разных досок постава не оди- наковы и во много раз превышают те же затраты на производство технологической щепы. Наибольшая разница наблюдается для крайних боковых досок (бо- лее чем в 10 раз). 2. С учетом выручки от реализации готовой про- дукции, при одновременной выпиловке (одним поста- вом) длинномерных и укороченных тонких досок, эф- фективность производства последних может оказаться ниже, чем производство щепы (см. рис. 2). Расположе- ние предела зоны эффективной выпиловки тонких пи- ломатериалов —охвата бревна поставом зависит от конкретного соотношения цен на пиломатериалы и щепу и конкретных условий их производства. 3. По причине влияния большого количества факто- ров в расчетах не учтены энергозатраты на сушку пи- ломатериалов, что дополнительно повышает удельный расход электроэнергии на выработку тонких укорочен- ных досок и снижает экономический эффект их произ- водства в сравнении с производством щепы. 4. Следует также заметить, что в случае отказа от выпиловки и дальнейшей обработки крайних боковых досок постава, кроме экономии электроэнергии, еще и уменьшается выход опилок, а равно увеличивается вы- ход более дорогостоящего продукта—технологической щепы. Литература 1. Gopalakrishnan B. Establishing baseline electrical energy consumption in wood processing sawmills for lean energy initia- tives: a model based on energy analysis and diagnostics // Energy engineering, 2012. Vol. 109 (5). P. 40-80. 2. Quesada-Pineda H., Wiedenbeck J., Bond B. Analysis of electricity consumption: a study in the wood products industry // Energy Efficiency, 2016. Vol. 9 (5). P. 1193-1206. 3. Алексин М.В., Синев В.С. Экономия энергоресурсов в лесной и деревообрабатывающей промышленности. М.: Лес- ная промышленность, 1982. 216 с. 4. Агеев С.П. Многокритериальная оптимизация объем- ного выхода с учетом энергетического фактора // Актуальные проблемы лесного комплекса. 2015. № 42. С. 35-37. 5. Якимович С.Б., Ефимов Ю.В. Оптимизация раскроев на сортименты и пиломатериалы в условиях лесосеки // Лесной вестник. 2008. № 6. С. 125-129. 6. Ефимов Ю.В. Оценка эффективности лесопиления в условиях лесосеки по критерию удельной энергоемкости // Отраслевые аспекты технических наук. 2012. № 12. С. 67-70. 7. Голяков А. Д., Ладухин Д.А. Критерий эффективности использования энергозатрат на производство пиломатериалов разных размеров // Развитие Северо-Арктического региона: проблемы и решения: материалы науч. конф. профес.-препод. сост. науч. сотрудников и аспирантов С(А)ФУ им. М.В. Ло- моносова (Архангельск, 25 марта 2015 г.). Архангельск, 2015. С. 36-39. 8. Ладухин Д.А., Голяков А.Д. Аналитический расчет площадей пропилов при определении коэффициентов полез- ного пиления бревен // Вестн. Поволж. гос. технол. ун-ета. Сер. Лес. Экология. Природопользование. 2017. № 1 (33). С. 69-77. 9. Любченко В.И. Резание древесины и древесных мате- риалов. М.: Моск. гос. ун-т леса, 2004. 308 с. 10. Глебов И.Т. Расчет режимов резания древесины. Ека- теринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2005. 155 с. 11. Голяков А.Д., Ладухин Д.А. К вопросу об оптимиза- ции поставов по энергозатратам // Развитие Северо- Арктического региона: проблемы и решения: материалы на- уч. конф. профес.-преп.сост., науч. сотрудников и аспирантов С(А)ФУ им. М.В. Ломоносова (Архангельск, 21-25 марта 2016 г.). Архангельск, 2016. С. 41-45. 12. Ладухин Д.А., Голяков А.Д. Критерий энергоэффек- тивности перемещения досок при их торцевании и сортиров- ке на установках проходного типа // Новое слово в науке и практике: сб. ст. по материалам Vмеждунар. науч.- практической конф. 2017. № 3 (5). Уфа, 2017. С. 29-34. 13.Рушнов Н.П., Линцман Э.П., Пряхин Е.Н. Рубительные машины. М.: Лесная промышленность, 1985. 208 с. 14.Гончаров В.Н., Гаузе А.А., Каменев А.Ф. Рубительные машины. Л.: ЛТА, 1978. 88 с. 0,0 0,4 0,8 1,2 1,6 2,0 2,4 2,8 3,2 3,6 4,0 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0 1,1 1,2 Критерий оптимизации энергозатрат, (кВт∙ч/руб)∙10 -3 Расстояние от оси бревна до наружной пласти доски в долях вершинного радиуса Щепа d=18 см d=20 см d=22 см d=24 см