Systems. Methods. Technologies 3 (39) 2018

Systems Methods Technologies. D.V. Burmistrov. Prospects for research … 2018 № 3 (39) p. 97-102 100 факторов, установить их удельный вес, наметить пути достижения ритмичного планирования и организации строительства. В качестве общей и характерной формулировки по- нятия ритмичности строительного производства, как обобщение взглядов по этому вопросу целого ряда ав- торов, можно привести формулировку А.М. Клиндух [14]:«Ритмичность строительного производства — точ- ное соблюдение предусмотренных планом (графиком) характеристик хода выполнения строительно- монтажных работ и его материально-технического снабжения в каждый отрезок времени, на который они установлены». Проделанный анализ целого ряда работ [15–17], по- священных исследованию ритмичности строительного производства позволяет сделать следующие выводы. Методологические принципы подхода к оценке ритмичности строительного производства и основном предназначаются для анализа производственной дея- тельности организаций. Кроме того, в рассмотренных работах об уровне ритмичности в строительстве судят по колебаниям в объемах работ, выполняемых по квар- талам или месяцам года. Наряду с этим не рассмотрены методы и формы оценки ритмичности выполнения работ строительной организацией в процессе производства работ, т. е. по рабочим сменам, на рабочих местах, что является осно- вой оперативного планирования и управления за ходом работ, перераспределения ресурсов и объемов работ по отдельным сменам или участкам. В основе анализа ритмичности строительного про- изводства авторы предлагают примерно равномерное распределение объемов работ по календарным перио- дам (в течение года, по кварталам и месяцам), что да- леко не часто встречается на практике, особенно когда производство, как дорожно-строительное, в большой мере подвержено сезонности. Как показывает анализ исследований в области тео- рии ритмичности, еще не установлен единый критерий оценки, учитывающий все многообразие выполняемых работ, ритм смежных строительных процессов. Отсюда вытекает естественный вывод, что отсутствует и мето- дика, позволяющая оптимально проектировать вопросы организации, планировать производство работ, пред- ставляющее ритмично функционирующую высокоэф- фективную строительную систему. До сих пор еще не установлены оптимальные вели- чины коэффициентов ритмичности строительного про- изводства вообще и отдельных строительных (в том числе и дорожно-строительных) процессов. Мнения авторов по этому вопросу разделились. Так, одни счи- тают, что коэффициент ритмичности необходимо при- нимать за единицу [18; 19], а другие утверждают об- ратное, например, что наиболее рациональная степень ритмичности строительного производства равна 85– 95 % [20; 21], т.е. коэффициент ритмичности соответ- ственно равен 0,85 – 0,95. Многими исследователями установлено влияние степени ритмичности строительного производства на использование ресурсов и экономические показатели деятельности организаций —себестоимость, величину годового объема работ, производительность труда и т.д. [22–26]. Как показывает практика, существующая аритмия в строительном производстве наносит нема- лый урон экономике, снижает качество, сдерживает рост производительности труда, и ее устранение будет означать приведение в действие крупных резервов. Выводы Недостаточная изученность вопросов ритмичности строительного производства, особенно дорожно- строительного, и большая важность данной проблемы настоятельно требуют дальнейшего совершенствова- ния и разработки теории ритмичности, общих методо- логических принципов оценки и внедрения показате- лей ритмичности в практику строительства лесовозных автомобильных дорог как одного из важных критериев принятия организационно-плановых решений. Резервы дорожного строительства особенно велики. Так, вследствие нечеткого планирования годовых и квартальных объемов работ, их распределения между исполнителями, вследствие недостаточно высокого уровня организации производства работ непосредст- венно в пределах фронта их выполнения потери време- ни на рабочих местах составляют 18–22 %, а иногда и 30%. Кроме того, наблюдается невыполнение некото- рыми дорожно-строительными организациями планов по прибыли, росту производительности труда. Таким образом, важность организации и планирования ритмичного дорожного строительства требует выработки единого подхода к поставленным вопросам с учетом взаимно- го влияния, что позволит решить и проблему повышения его эффективности. Литература 1. Чистяков А.Г. Моделирование поведения водителя при управлении автотранспортным средством // Вестн. Воронеж. гос. ун-та инж. технол. 2015. № 1 (63). С. 97-104. 2. Арутюнян А.Ю.Способы оценки требуемого уровня на- дежности функционирования комплексного технического обес- печения // Системный анализ и моделирование процессов управ- ления качеством в инновационном развитии агропромышленно- го комплекса: материалы II Междунар. науч.- практической конф. / ВГУИТ. Воронеж, 2015. С. 587-594. 3. Бурмистрова О.Н. Экологические показатели функцио- нирования автомобильных дорог в системах автоматизи- рованного проектирования // Лес и молодежь ВГЛТА- 2000 г.: сб. науч. тр. юбил. конф. молодых ученых, посвящ.70-летию образования ВГЛТА. Воронеж, 2000. Т. 1. С. 186. 4. Скрыпников А.В. Методы, модели и алгоритмы повыше- ния транспортно-эксплуатационных качеств лесных автомо- бильных дорог в процессе проектирования, строительства и эксплуатации: моногр. М.: ФЛИНТА: Наука, 2012. 310 с. 5. Рябова О.Н. Стадийное повышение транспортно- эксплуатационных качеств автомобильных дорог в системе