Systems. Methods. Technologies 3(35) 2017

Системы Методы Технологии . Ю . Ф . Мухопад и др . Анализ структурной … 2017 № 3 (35) с . 70-74 73 В работе [13] приведены методика синтеза управ - ляющих автоматов нового типа ( УАН ) и оценка затрат на 3 F . Разрядность кода z 1 …z r , соответствующего но - меру j, меньше m ( на входе F 3 только код m y y ... 1 без j α ), поэтому объем 3 F более чем в два раза меньше объема W , так как r = ]log 2 q[. Анализ рис . 4 и табл . 1 дает возможность сделать заключение о том , что в СТС подсистему управления ( УА ) целесообразно рассматривать как сложную тех - ническую подсистему , так как в УА содержатся все блоки ФИЛАУ , в каждом из которых не менее двух взаимодействующих элементов . Рассмотрим спецпроцессор ( СПР ) контроля ПЗУ ( рис . 5) с ультрафиолетовым стиранием информации [15]. Рис . 5. Структурная схема системы контроля ПЗУ За счет большого числа блоков всех подсистем и сложности УА такой СПР следует отнести к СТС , так как сложность УА определится тем , что для реализации ГСА ( рис . 6) используется (12) логических условий при N = 52 состояниях , т . е . m = 6, q = 12, V = 2 Мб . Н B 6 C 4 α 7 1 0 B 1 B 5 B 0 B 3 B 2 C 23 α 8 0 α 3 1 B 1 0 1 B 4 C 3 α 6 B 3 1 α 3 α 10 C 28 1 1 α 2 0 0 α 11 C 30 α 12 0 0 C 38 0 1 1 C 25 0 K C 6 B 1 B 4 1 α 6 α 3 B 3 1 0 α 5 0 0 B 1 1 B 4 C 8 α 6 B 3 α 3 0 1 α 10 1 C 32 1 α 11 C 34 1 0 α 12 C 36 1 0 C 25 0 K C 4 1 B 2 C 23 0 1 α 4 C 40 0 1 K 9 α Рис . 6 . Алгоритм управления спецпроцессором контроля БИС ПЗУ На рис . 6 в кружках рядом с Ai указаны номера состояний УА , а в квадратах без символов — пустые операторы , которым не соответствует команда управ - ления }{ A A i ∈ . Некоторые команды обозначены здесь также символами B или С , однако для анализа СТС семантика команд А , В , С , как и расшифровка }{ α , несущественна . В самой системе контроля БИС ПЗУ блоки распре - деляются на следующие подсистемы : Ф — перепрограммируемые ПЗУ ; И — блок индикации 7 и буферное устройство 9 ; Л — блок логических символов 15 ; А — дешифратор и счетчики 1 , 2 ; У — формирователь временных диаграмм 20 , мик - ропрограммный автомат ( МПА ) 19 и генератор такто - вых сигналов 14 . Для данного примера W = 1 кб вместо 2 Мб . Анализ динамики для таких СТС оказывается не - простой задачей , даже при полностью определенном алгоритмическом описании функционирования . Боль - шое число логических условий и операторов действия затрудняет процесс непосредственного анализа взаи - модействия всех подсистем контроля ПЗУ . Рассмотрим СТС для управления тепловой энерге - тической установкой . Здесь : Ф — тепловой котел ; И — система хранения текущих и предыдущих теп - лоэнергетических характеристик ( давление , температу - ра и др .); Л — система регистрации и сравнения показателей с предельными значениями ; А — подсистема адресации блоков контроля и управления в динамике ; У — микроконтроллер , реализующий функции — системы автоматического регулирования и управления . Анализ всей САУ по подсистемам ФИЛАУ может обеспечить дифференцированную оценку сложности и вклада каждой из подсистем в обеспечение степени безопасности и эффективности СТС . В более общем случае управления производством : Ф подсистема — это оборудование и организацион - ная структура обеспечения производства выпускаемого продукта ; Л — подсистема контроля показателей продукции и технологического процесса ; И — информационная нормативная база ; А — динамическая адресация оборудования и уст - ройств ( при автоматическом производстве ) по техноло - гическому регламенту ; У — система контроля и управления . Выводы Использование понятия СТС со структурной ФИ - ЛАУ позволяет обеспечить более высокий уровень на - дежности за счет значительного снижения объема ПЗУ управляющей подсистемы при независимом синтезе каждой из подсистем . Предлагаемый подход к анализу и синтезу СТС позволяет найти наиболее узкие места в структуре СТС и эффективно решать вопросы обеспе - чения безопасности и повышения надежности .