Systems. Methods. Technologies 3(35) 2017

Системы Методы Технологии . А . С . Нефедов и др . Многокритериальный выбор … 2017 № 3 (35) с . 49-56 53 К 5 — социальные воздействия ( учет предпочтений , оценка традиционного быта населения и др .). Стоимость строительства было принято оценивать в млн р ., остальные критерии оцениваются по 5- балльной шкале . За основу проекта была принято строительство станции мощностью 10 МВт в районе с . Каменское Камчатской области . Был проведен анализ вариантов развития энергетических мощностей и зон размещения различных типов электростанций в данном районе , и определены ориентировочные места их размещения ( рис . 3). Рис . 3. Варианты развития генерирующих мощностей в районе с . Каменское В качестве альтернатив предлагается рассматривать тепловую электростанцию на каменном угле ( ТЭС ), атомную станцию малой мощности ( АС ММ ), дизель - ную электростанцию совместно с ветровой электро - станцией ( ДЭС + ВЭС ), ветровую совместно с солнеч - ной электростанцией ( ВЭС + СЭС ), гидроэлектростан - цию ( ГЭС ) и приливную электростанцию ( ПЭС ). Оценки критериев определяются на основе сле - дующей информации [14–19]. Строительство ГЭС сопровождается созданием ис - кусственных водоемов , т . е . будет оказано влияние на экосистему . Не требуется наличие топливной базы , отсутствуют выбросы в окружающую среду . ГЭС явля - ется маневренным и довольно надежным источником электроснабжения . ТЭС требуют наличия топливной базы , выработка электроэнергии сопровождается вредными выбросами в окружающую среду . По надежности энергоснабжения ТЭС является одной из наиболее надежных . Для строи - тельства требуются экологическая оценка , а также терри - ториальная оценка добычи и утилизации отходов . АС ММ предъявляют высокие требования к раз - личным типам аварийных воздействий , выбросы как таковые отсутствуют , необходимы меньшие затраты на производство электроэнергии в сравнении , например , с ТЭС . При строительстве требуются оценка обществен - ного мнения и оценка затрат на утилизацию отходов . ВЭС и СЭС характеризуются непостоянным графи - ком выработки электроэнергии , поэтому отличаются малой надежностью при сравнительно меньшем воз - действием на окружающую среду . При строительстве требуется оценка погодных условий в регионе . Удельные капиталовложения определялись в соот - ветствии с табл . 6 [20]. Оценки альтернатив по критериям представлены в табл . 7. На этапе 2 определяются предпочтения ЛПР в от - ношении критериев ( табл . 8). Таблица 6 Удельные капиталовложения в различные виды электростанций Тип электростанции Удельные капитал о вложения , р ./ кВт ТЭС 48 000 АС ММ 72 000 ДЭС 50 000 ВЭС 80 000 СЭС 120 000 ГЭС 60 000 ПЭС 75 000 Таблица 7 Исходные данные для анализа Альтернативы K 1 K 2 K 3 K 4 K 5 A 1 ( ТЭС ) 480 2 4 5 4 A 2 ( АС ММ ) 720 4 3 5 2 A 3 ( ДЭС + ВЭС ) 650 3 3 4 4,5 A 4 ( ВЭС + СЭС ) 1 000 4 4 2 5 A 5 ( ГЭС ) 600 3 2 4 4 A 6 ( ПЭС ) 750 4 4 3 5 Таблица 8 Данные о предпочтениях ЛПР Показатели K 1 K 2 K 3 K 4 K 5 Показатель важности 4 3 3 2 1 Порог безразличия 200 1 1 1 1 Порог превосходства 400 2 2 2 2 Порог « вето » 700 3 3 3 3